Feng Jun » 思考

一步外的未知

Feng Jun — Sun, 23 Aug 2009 13:44:41 +0000

偶然的想起两个故事来，一个是听人讲述的，一个是文章上看到的。这两个故事有比较类似的地方，都可看出，人对于未知何等的恐惧。

故事1：

有几个人去登山，被困在了山上，在天已漆黑，后无退路的情况下，他们只好在石头上爬行而过，及至后来，石头窄的只能让人骑在上面，而且几乎无法再前行了。

夜黑的让他们无法辨清周围的状况，他们觉得似乎坐在悬崖上，周围是万丈深渊。于是他们谁也没敢动，紧张不安的在饥饿寒冷中等待黎明。

等到天亮的时候，他们惊讶的发现，就在离他们脚几十厘米的地方，就是宽阔的地面了，而只要他们试探过，就不难找到回去的路了。

原来制造悬崖深谷的，不是黑夜，而是他们的想象力。

故事2：

德国的柏林墙建起来以后，很多东德人不惜代价得试图逃亡西德。

1979年某夜晚，从东德一个家庭的后院升起了一个巨大的热气球。气球下面的吊篮里装著两个家庭――两对夫妇和他们的四个孩子。这个气球完全由这两个家庭手工制成，花了数年的时间。气球高28米，是当时欧洲历史上最大的气球，可以载入吉尼斯世界记录。

这个热气球在通过柏林墙的时候，被警察发现了。警察目瞪口呆之余，还算记得开枪射击。这一射击，该气球良好的工艺水准就发挥了出来。逃亡者操纵热气球一下升高到了2800米以上的高空，不但枪打不到，连探照灯都照不到！警察只好紧急呼叫空军支援，苏联空军的"苏"、"米"战机立刻出动，但是热气球在28分钟的飞行以后，已经完成了使命，安全落地。

问题是，当气球被发现以后，两家人决定立刻降落，以避免被战机击落。这一"紧急降落"，就谁也摸不准方向了――降落的地点无法确定。到底是已经到了西德，还是被迫降在东德，谁也不知道。

面对未知的前景，8个人都失去了验证的勇气。他们根本不敢走出这个气球，就这样躲在吊篮里长达24小时之久。他们已经没有勇气亲自揭晓自己的命运了。他们唯一能作的，就是祈祷。降落整整24小时以后，军人来了，揭开了气球。他们对这8个逃亡者说出了他们盼望了多少年的话。――"你们自由了，这里是西德领土。"

因此有时只是一步，就会离真相接近很多，甚至造成很大的不同。

多一步，可能就多了一种选择。

只是有时人们会畏惧选择，畏惧改变。

所谓的创造机会，也就是创造更多可供选择的途径吧。

而成功的其中一个缘由，就是有更多的选择，可以在这些选择里，挑选最适合自己的一个。

所以有时，咫尺即是天涯。

你可能还喜欢如下文章

2006/04/30 -- 关于道 (0)
2006/03/20 -- 孤独，注定还是必然？ —勃拉姆斯式爱恋与康德式理性 (0)

关于道

Feng Jun — Sun, 30 Apr 2006 08:02:49 +0000

明天就是五一了,打算呆在学校里,多多体验下即将离开的校区吧,呵呵

好几天没有写日志，前段时间情绪不是很稳定，又有接连的考试，因此也就落下了。长久的一个人独处，总难免不由自主的沉浸于无边的思绪中，有时又会钻进牛角尖里，久不得脱。

最近在看老子，看他的道德经，以及南怀瑾的《老子他说》，长久以来，很多人认为老庄的学说太多消极避世，之前我也一直是这样的观点，直到有次无意间想到老子的“上善若水”，以水来说明“上善”的境界，“水，善利万物而不争，处众人之所恶”，“居善地，心善渊，与善仁，言善信，政善治，事善能，动善时”，若能做到这些，还算消极吗？至于他说阐述的“不争”，我的理解是要注重自我的修养与完善，却没有绝对的标准，正如他所说“美之为美，斯恶矣，善之为善，斯不善矣”，因而只有“上善”，而无“至善”，既如此，也就与世无争，与人无争，若有超越，不过是自然而然的事情。

南怀瑾在书里比喻说：儒家如粮仓，打不得，打了就得饿死；佛家如百货店，有钱就可去，无人阻拦，不去也可，不过里面有人生的必需的东西；道家则如药店，平时无病大可不必理会，一旦有病则缺不得。在我看来，儒家入世，不可避免有诸多约束，“紧张”惯了，精神上吃不消；佛家出世，虚无飘渺，不免与尘世格格不入；道家则既可出世又可入世，有着更多的个人主义色彩，因而走得越深，世俗的种种就越是被看得清楚，思路也就越宽，心胸越是坦荡，如此一来，既可用于修身养性，又可经世致用，难怪“内用黄老，外示儒术”被誉为中国历代兴盛王朝的治国良策。

初涉国学，稍有领悟到了她的博大精深，最近听说的“未来只有中国文化才能拯救世界”未免玄乎了些，但我有理由相信，国学作为中华文明的精髓，在不久的将来，必然会走向新的繁荣。

你可能还喜欢如下文章

2009/08/23 -- 一步外的未知 (3)
2006/03/20 -- 孤独，注定还是必然？ —勃拉姆斯式爱恋与康德式理性 (0)

孤独，注定还是必然？ —勃拉姆斯式爱恋与康德式理性

Feng Jun — Mon, 20 Mar 2006 00:17:08 +0000

1853年，勃拉姆斯（Johannes Brahms 1833-1897)前去拜访舒曼（R.Schumann 1810-1856)。他给舒曼留下了深刻印象，而且很显然，克拉拉又给他留下了深刻印象。舒曼第一次与勃拉姆斯会面仅几个月就住进了精神病院，勃拉姆斯于是倾尽全力帮助克拉拉和她的女儿。他显然迷上了克拉拉，克拉拉反过来也依赖上了他，但是即使舒曼死后，他们俩也各居一方，而且很可能独居生活。但彼此来往不断，维持余生。

就这样，勃拉姆斯将这份深切的爱恋藏在心里达43年，以至于他的音乐风格与同时代的瓦格纳（R.Wagner 1813-1883)的张扬截然不同，情感深邃而充满了内省的气质，很难想象那43年的思恋，让勃拉姆斯深锁的眉宇间，蓄积了多少忧愁，无所归依的感情，音乐又能派遣多少呢？时常在我的脑海里，映出勃拉姆斯独居于黑森林而时常渡步沉思时，那滞重而阴郁的脚步，情感的烟云笼罩，无论走到哪里都不可能摆脱，一切的理由，一切的决心，一切的刚毅与坚决的否定，在情感的熏染下，都变得疲软而不堪一击。不能与克拉拉一起，必定有他的原因，然而将一生孤注于此，未免显得缺乏理性，无人理解，无人安慰，心灵深处的思绪揉碎了，散在一部又一部作品里，很难说是想让他人理解，包括克拉拉，排遣，或许只是为了排遣，由一种孤独，通过一种孤独的方式，来达到另一种孤独，让自己更清醒的看到生命在近似宿命般力量的操纵下运作。孤独，是否如上帝的指引下夏娃的出生一般，是被注定的？

与勃拉姆斯相比，康德（Immanuel Kant 1724-1804)显得理智而洒脱，他一生未走出过他所出生的柯尼斯堡而且终身独居，16岁进柯尼斯堡大学学习后，便终身致力于哲学研究，他做研究时生活是如此有规律，以至于每次他在门前小路散步时，邻居们便知道已到下午四点整了。他的节制而有规律的生活为他赢得了大量时间与精力投身于哲学，到他去世时，他的身体因为精力的损耗而缩的快不像样了。如果世上有理性且为理性献身的典范的话，那么康德便是仅有的少数人中的一个。

康德在陶醉于理性思辩时，是否会在某时某刻回过神来，冷静的看到自己，作为一个独立的个体，孤独的存在？他的灵魂会因为对于理性的探询而永存，理性也会伴随他进入宇宙最为深邃却有至为简朴的所在，但，理性无论是否有他，都会精密的运行下去，那么，即使他的学术成就被人所理解，他也不可能被理解，被理解的只是理性本身，即他拭去笼罩的迷雾后现出的真实而赤裸的部分，而他自身被排除在外。

康德是一个极端，但却能够通过他看到一个人自身会在多大程度上与孤独共存，我们假设康德因为理性的追寻而不再孤单，更可能是非常充实的，但是，作为个体，他是必然孤独的。

理性或感性？这是个问题。然而在孤独这个问题面前，这是次要的。或注定或必然，既然与生俱来且烙在骨子里，不如与之共舞。

你可能还喜欢如下文章

2009/08/23 -- 一步外的未知 (3)
2006/04/30 -- 关于道 (0)

Feng Jun » 思考

一步外的未知

故事1：

故事2：

你可能还喜欢如下文章

Recent Comments

关于道

你可能还喜欢如下文章

Recent Comments

孤独，注定还是必然？ —勃拉姆斯式爱恋与康德式理性

你可能还喜欢如下文章

Recent Comments